Документация
Все о Биофоне Лечение Покупка Новости Вопросы-ответы

Эффективность воздействия аппарата “Уро-Биофон’’ при этиотропной терапии уретритов и циститов у женщин, вызванных условно-патогенной микрофлорой.

Атюшев Г.П., Мотавкина Н.С., Нагорный В.М.
Владивостокский государственный медицинский университет, муниципальная поликлиника №1, г. Владивосток

Резюме: воздействие аппаратом “Уро-Биофон” на больных женщин с уретритами и циститами независимо от схем общей и местной терапии, повышает клинико-лабораторный эффект и сокращает частоту бактериологических рецидивов в отдаленные сроки. Полученные наблюдения свидетельствуют об отсутствии избирательности в отношении комменсальной микрофлоры при использовании аппарата “Уро-Биофон“. Таким образом, учитывая эффективность лечения больных женщин с острыми и хроническими уретритами и циститами по приведенным методикам, простоту применения, доступность, аппарат можно рекомендовать для широкого применения в урологической практике.

Введение: Широкое распространение неспецифических уретритов и циститов у женщин, трудности и низкая эффективность их лечения, связанная с антибиотикорезистентностью клинических штаммов возбудителей [3,2], являются одной из причин привлечения в терапевтический комплекс физиотерапевтических средств. Последнее – наиболее перспективное направление в современном лечении этих заболеваний.

За рубежом изучение принципов воздействия слабых физических полей на живые клетки развивается c cередины 50-х годов, когда были впервые опубликованы результаты работ Р. Фолля. В настоящее время они реализованы в аппарате серии “Биофон”, действие которого основано на изменении электростатического потенциала на клеточных оболочках бактерий [1,5]. По мнению С.Петренко [6], благодаря модулированным электромагнитным волнам нетепловой интенсивности в ближнем ИК-диапазоне 0,7…0,8 мкм они оказывают инактивирующее действие и ослабляют защитные функции только патогенных микроорганизмов, не оказывая при этом влияния на комменсальную аутомикрофлору человека и его клетки.

Материалы и методы: Целью нашего исследования явилось изучение сравнительной эффективности наиболее рациональных схем этиотропной терапии уретритов и циститов у женщин с использованием аппарата “Уро-Биофон”, выяснение возможности антимикробного влияния последнего на условно-патогенных возбудителей патологии.

Под нашим наблюдением находилось 110 пациенток с неспецифическими воспалительными процессами в нижних отделах мочевых путей. Возраст больных колебался в пределах от 18 до 63 лет.

Этиология курируемых заболеваний характеризовалась преобладанием среди возбудителей эшерихий (74,5±4,81%). Совокупность прочей микрофлоры, принадлежащей преимущественно семейству Enterobacteriaceae-(25,5±8.39%), включала весьма разнообразных представителей: клебсиелл, протеев, энтеробактерий, а также кокков (S.faecalis, S.aureus). Только 4,5±1,36% возбудителей встречались в виде микробных ассоциаций.

Особенностью условно-патогенных возбудителей неспецифических уретритов и циститов являлась сравнительно высокая чувствительность их к препаратам хинолонового ряда и гентамицину. Однако, если по отношению к первым из них (офлоксацин, ципрофлоксацин, пефлоксацин, амоксиклав) частота чувствительных штаммов колебалась в пределах от 95,4±2,04% до 76,3±4,63%, то к последнему она составила всего 33,5±7,75%.

Для проверки возможного влияния на эффективность лечения аппаратом “Уро-Биофон”, все обследованные и леченные нами были условно подразделены на 6 групп. Половина из них служила контролем: часть больных получала только антибактериальные препараты (I группа-20 чел.), часть - только инстилляцию антисептическими средствами (III группа-19 чел.), остальные - их сочетание (V группа-16 чел.).

Основной контингент наблюдения составили леченные антибиотиками в комбинации с воздействием “Биофона” (II группа-14 чел.); получавшие одновременно с ним инстилляцию (IV группа-18 чел.); прошедшие комбинированную терапию из сочетания антибиотиков, инстилляции антисептиками и воздействия аппаратом “Уро-Биофон” (VI группа-23 чел.). В целом лечение ''Уро-Биофоном’’ получили 55 пациенток, без его применения также 55 больных женщин при общем числе наблюдений в 110 человек.

Результаты и обсуждение: Критериями в оценке эффективности проводимой терапии служили клинический статус больных, состоящий из субъективных и объективных данных, учета хронизации процесса с периодами рецидивов и ремиссий, продолжительность лечения, а также бактериологический эффект, сопровождаемый элиминацией возбудителей

В качестве дополнительного критерия для суждения об успешности проведенного лечения использовалась динамика наблюдения за больными, его результаты непосредственно сразу после окончания их терапии через 3-6 месяцев после ее завершения Полученные итоги отражены в табл. 1.

Таблица 1 Сравнительная эффективность разных схем этиотропной терапии в сочетании с воздействием “Уро-Биофона” и без него у больных с циститом или уретритом

n/n Методы лечения Число больных Цистит, уретрит

Эффективность лечения (М±м)%
Острая форма Хроническая форма После лечения Через 3-6 мес после лечения
Число б–х Сроки лечен. Число б–х Сроки лечен. Клинич. эффект. Бактер. эффект. Клинич. эффект. Бактер. эффект.
I А/б терапия 20 12 10 8 14 90±6,88 80±9,17 90±6,88 75±9,93
II А\б терапия и Уро-Биофон. 14 8 6 6 7 93±7,07 100±0,0 93±7,07 86±9,62
III Инстилляции 19 10 7 9 10 95±5,13 89±7,37 95±5,13 84±8,64
IV Инстилляции и Уро-Биофон 18 9 5 9 7 100±0,0 100±0,0 100±0,0 94±6,13
V А\б.терапия и инстилляции 16 9 6 7 7 100±0,0 100±0,0 94±6,13 88±8,39
VI А\б.терапия и инстилл.+Уро-Биофон 23 12 3 11 5 100±0,0 100±0,0 100±0,0 96±4,17

Из приведенных материалов следует, что максимальная клиническая и бактериологическая эффективность лечения отмечена в IV и VI группах больных, получавших сочетанную терапию. Клинический эффект сразу после завершения лечения и спустя 3-6 месяцев составил 100,0±0,0%, а бактериологический в отдаленные сроки оказался несколько ниже, составив соответственно 94,0±6,13% и 96,0±4,17%. Однако, это намного превосходило результаты лечения у получавших только традиционную терапию в контрольных группах III и V. У них эти показатели были ниже – 84,0±8,64% и 88,0±8,39% соответственно. Причем, в V группе, леченной инстилляциями в сочетании с антибактериальными препаратами без применения “Уро-Биофона”, и во II группе, получавшей лишь антибактериальные препараты и воздействие аппаратом “Уро-Биофон”, спустя 3-6 месяцев после терапии хуже оказался и клинический результат у больных этих групп, а в отдаленные сроки отмечены клинические обострения и бактериологическое неблагополучие в виде рецидивов. Но в последней из названных групп (V) они зарегистрированы только в 6,0% и 12,0% случаев соответственно.

Очень важное значение имеет и острота патологического процесса у пациенток. Эти данные отражены в табл. 2.

Таблица 2 Клинико-лабораторная эффективность лечения больных с разным клиническим течением патологии

n/n Методы лечения Общее число больных Острая форма (М±м) % Хроническ. форма (М±м) %
Клиническ. эффект-ть Бактериолог эффект-ть Клиническ. эффект-ть Бактериолог. эффект-ть
I А\б терапия 20 89±7,1 85±8,2 86±8,0 78±9,5
II А\б терапия и Уро-Биофон 14 92±7,5 96±5,4 89±8,7 85±9,9
III Инстилляции 19 95±5,1 88±7,7 88±7,7 84±8,6
IV Инстилляции и Уро-Биофон 18 100±0,0 98±3,4 94±5,8 94±5,8
V А\.б терапия и инстилляции 16 99±2,6 100±0,0 91±7,4 86±9,0
VI А\б терапия и инстилл.+Уро-Биофон 23 100±0,0 100±0,0 97±3,6 96±4,2
Итого 110        

Представленные материалы показывают, что у пациенток с острым течением заболеваний, независимо от методов проводимой терапии критерии клинико-лабораторной эффективности лечения выше по сравнению с группой с хроническим течением и составляют (89±7,1%; 85±8,2% - 100±0,0%; 98±3,4% против 86±8,0%; 78±9,5% - 97±3,6%; 96±4,2%). И тем не менее, независимо от формы течения болезни, в группах (II, IV, VI) получавших традиционную терапию с применением аппарата “Уро-Биофон” показатели клинической и бактериологической эффективности оказывались лучше (92±7,5%; 96±5,4%; 89±8,7%; 85±9,9% - 100±0,0%; 100±0,0%; 97±3,6%; 96±4,2%), нежели у лиц, получавших эту терапию, но без применения “Уро-Биофона” (89±7,1%, 85±8,2%; 86±8,0%; 78±9,5% - 99±2,6%; 100±0,0% - 91±7,4%;86±9,0%). Следует обратить внимание на не столь существенную разницу клинико-лабораторных показателей как у пациенток (V гр.) с острой формой, получавших только антибактериальную терапию в сочетании с инстилляциями антисептических растворов (99±2,6% - 100±0,0%), так и у пациенток (VI гр.), получавших аналогичную терапию с применением “Уро-Биофона” (100±0,0% - 100±0,0%).

На основании приведенных материалов можно сделать выводы:

  1. Применение рациональной комбинированной этиотропной и физиотерапевтической терапии аппаратом “Уро-Биофон” значительно повышает клинико-бактериологический эффект у женщин больных, как при острых, так и хронических уретритах и циститах.
  2. Сочетание воздействия на больных аппаратом “Уро-Биофон” с антибактериальной терапией сокращает число рецидивов в клиническом и бактериологическом статусе больных не только по завершению процесса лечения, но и в отдаленные сроки после него.
  3. Воздействие аппаратом “Уро-Биофон” на больных женщин с циститами и (или) уретритами на фоне разных схем общей и местной антибактериальной терапии намного сокращает частоту бактериологических рецидивов в отдаленные сроки. Полученные наблюдения свидетельствует об отсутствии избирательности в антибактериальном эффекте в отношении комменсальной микрофлоры и его универсальности при использовании аппарата “Уро-Биофон”.
  4. Использование аппарата “Уро-Биофон” в лечении острых и хронических уретритов и циститов у больных женщин должно рассматриваться как дополнительный метод.

1. Мотавкина Нонна Степановна – член-корр. РАЕН, ТММА, заслуженый деятель науки РФ, доктор медицинских наук, профессор, зав. кафедрой микробиологии,аллергологии и иммунологии.

2. Нагорный Валентин Михайлович – доцент, зав. курсом урологии, заслуженный врач РФ

3. Атюшев Геннадий Петрович – врач-уролог поликлиники №1 г. Владивосток, высшая квалификационная категория.

e-mail: atyushev@gala.net

Литература

  1. Мирошников А.И., Фомченков В.М., Иванов А.Ю. Электрофизический анализ и разделение клеток. Москва: Наука, 1986.-256с.
  2. Вайнберг З.С. Клиническая урология для врача поликлиники. Москва: Медпрактика, 2000. 322 с.
  3. Лоран О.Б. Инфекция мочевыводящих путей у амбулаторных больных. Москва: Медпрактика, 1999.-296 с
  4. Петренко С.И. // Аппарат ИК-терапии урогенитальный “Уро-Биофон”. Ижевск, 1999.-с. 1-50.
  5. Скурихина Л.А. // Лечебное применение электромагнитных миллиметровых волн нетепловой интенсивности. Ж. Вопросы курортологии, физиотерапии и лечебной физкультуры. Беларусь, 1988.-N5.-с. 65-69.
  6. Фомченков В.М., Борисов Н.В., Байдусь А.Н., Петренко С.Н. // Аппарат ИК-терапии урогенитальный “Уро-Биофон”. Ижевск, 1999, приложение 12.

Все о Биофоне Лечение Покупка Новости Вопросы-ответы

web@biofon.ru © НПП "Бионикс" 1992-2012 г.